BT har ovenpå hele Aidonline affæren besluttet sig for at udelukke alle brugere, der bruger de såkaldte adblockers og derfor ikke ser de reklamer, som tabloidavisen plastrer deres website ind i.
Jeg synes, det er en modig beslutning. På den ene side forstår jeg den, fordi det er en dejlig enkel og banal måde at sige til brugerne på, at hvis brugerne ikke via deres reklamekiggeri vil være med til at finansiere det indhold, BT præsenterer dem for, så må brugerne leve uden BT’s indhold. På den anden side synes jeg, det er en farlig holdning. Det sidste er der tre grunde til.
For det første gør BT’s praksis det enormt let for brugerne at gå andre steder hen og få deres nyheder og aldrig vende tilbage til tabloidavisen igen. Det kan muligvis forsvares, eftersom det næppe er flertallet af BT’s brugere, der bruger adblockers til at starte med.
For det andet kan udelukkelsen risikerer at blive en sovepude for BT, der så ikke bruger krudt på at udvikle alternative indtægtsstrømme for deres onlinesatsning. Men avisernes manglende evner til at transformere sig kommercielt til online verdenen er dette en meget reel mulighed. Og det vil i sidste ende blive en ulykkelig udgang for BT, eftersom online annonceindtægter i form af bannere næppe – og uanset hvad de officielt måtte sige på BT – er nok til at finansiere websitet, når alle omkostninger regnes med.
Endelig stiller hele denne udelukkelse spørgsmålet om, hvad jeg får ekstra som bruger ved at vælge BT uden adblocker, end hvis jeg vælger en konkurrent? For hvis jeg bliver tvunget til at skulle se på reklamer og på den måde ‘betale’ for indholdet, forventer jeg også andet og mere end stof, der er sakset fra enten Ritzau eller Berlingske Medias andre properties. Så forventer jeg noget særligt. Får jeg det ikke, mister BT mig ikke kun som bruger – men også sin eksistensberettigelse fremadrettet for mig. Og det er måske i virkeligheden det farligste.
Blokering af brugere, som benytter adblockers ser jeg som det logiske skridt efter Aidonline-affæren. Mon ikke flere mediehuse følger efter. Det er både forståeligt og rimeligt, da annoncer er det primære forretningsgrundlag i dag for næsten alle online-medier.
Det er nu en gang medierne selv, som bestemmer, hvem der skal have kunne se indholdet. At udelukke gratister er et klogt træk.
Næste step bør være en koordineret indsats fra alle mediehuse, så der ikke længere er indhold til gratister men kun adgang, hvis man accepterer annoncer eller køber et abonnement.
At onlinemedier over hele verden ikke kan skabe en bæredygtig forretningsmodel uden annoncer er ikke argument for, at de skal acceptere adblockers. Tværtimod!
Bedste hilsner
Morten Søderquist Li
Mingler A/S
Morten, kordineret indsats stinker af kartel, og den slags er ulovligt. Så den vej ville jeg ikke gå. I stedet ville jeg arbejde mere på at finde nye indtægtsstrømme, der baserer sig på reel oplevet værdi hos slutkunderne og ikke på en antikveret forretningsmodel, der aldrig har kunnet stå for en efterprøvelse på et rigtigt åbent og liberaliseret marked (som reelt set er det, vi har nu med internettet og demokratiseringen af udgivelse).